(от греч. skeptike - пристально рассматривать или skepsis - сомнение) - в общем смысле: гносеологич. установка, согл. к-рой общепринятые представления о ч.-л. явл. сомнительными или малообоснованными, а также утверждение принципиальной ограниченности достоверного познания действительности человеком (из-за отсутствия надежных средств и методов познания, или из-за невозможности подтверждения истинности его результатов). В узком смысле: филос. учение, строящее свою гносеологию на основе данной установки; С. в его филос. выражении иначе можно определить как «гносеологич. пессимизм». Филос. С. может иметь свои количеств. определения (от отрицания достоверности познания отд. сферы действительности или в рамках отд. отрасли знания - до радикального сомнения в его истинности вообще) и качеств. определения (от утверждения относительной «слабости» опред. средств и методов познания и подтверждения его достоверности - до утверждения эвристической несостоятельности любых инструментов познания). Крайней формой С. можно считать агностицизм, но с важной оговоркой: агностицизм утверждает недостижимость познания реальности в ее сущности, тогда как С., как правило, лишь ставит ее под вопрос. В истории философии и науки С. порождается и актуализируется ситуациями перехода от одной парадигмы к другой, ломки старых укоренившихся стереотипов и становления новых моделей познания. Исторически первой формой С. в мировой философии явл. учение раннего буддизма (VI-IV вв. до н.э.), в к-ром не только подвергались сомнению и критике ведическая мифология и основанные на ней учения брахманов, но и выдвигался тезис о тотальной иллюзорности феноменального мира. Сходные мотивы присущи даосскому учению, изложенному в кн. «Дао Дэ-цзин», авторство к-рой приписывается Лао-Цзы (ок. 579-ок. 479 до н.э.). С. в зап. филос. традиции восходит к идеям афинских софистов (Горгий, Протагор и др.), Сократа (вторая половина V в. до н.э.) и Пиррона (ок. 360-280 до н.э.), последователей к-рого и назвали скептиками в собств. смысле. Сводом идей антич. С. явл. произв. Секста Эмпирика (ок. 200-50), введшего принцип относительности самого С.: если критерий истины строго не обоснован, то любые утверждения на его основании недостоверны; но поск. необоснован критерий истины, то необоснован и критерий недостоверности. С. в ср.-век. традиции представлен в двух вариантах: 1) Сомнение в достоинствах любого вида познания, кроме того, что вытекает из иррациональной веры в положения Св. Писания (по словам ап. Павла, «мудрость мира сего суть безумие перед Богом»); 2) «Рациональный С.» ряда схоластов, восходящий к положениям Аверроэса (см. Ибн Рушд) и П.Абеляра о необходимости проверять содержание веры доводами разума. Если первый вариант лег в основу жесткой догматической системы церковного вероучения, то второй, получивший развитие в трудах представителей схоластики XIII-XIV вв. (И.Дунс Скотт, Р.Бэкон, У.Оккам), впоследствии сыграл значительную роль в становлении классич. естествознания. Особое значение С. обретает в эпоху Возрождения, становясь одним из осн. инструментов критики схоластицизма гуманистами (Дж.Пико делла Мирандола, Л.Валла, Л.Б.Альберти, Эразм Роттердамский) и натурфилософами (Агриппа Неттесгеймский, С.Кастеллион, Г.Галилей). С. этого времени направлен на разрушение концепции «двух истин» (см. Двойственная истина), утверждая разумность и прагматичность гл. положений христианства. Его характерная особенность - стремление опираться на конкретноопытные данные, примером чего явл. развенчание ряда церковных легенд Л.Валлой, сделанное на основе лингв. анализа документов, или опровержение Галилеем тезиса об уникальности Земли, выведенное из астр. наблюдений. Вершиной ренессансного С. можно считать творчество Эразма Роттердамского (1469-1536) и М.Монтеня (1533-92), в к-ром своеобразно преломился исходный тезис филос. С., высказанный Протагором: «Человек есть мера всех вещей». В «Опытах» Монтеня установки С. обретают конкретно-жизненный смысл, к-рый можно свести к максиме: «Коль скоро общие истины непознаваемы, живи так, как если бы ты их знал. Если ты достиг личного счастья и не помешал счастью других, считай, что ты прав». Его последователи (П.Шаррон, П.Гассенди) модифицируют идеи «гл. скептика XIV в.», вводя положения о врожденных корнях рационального знания («семена познания», «антиципация»), к-рые повлияли на становление классич. науч.-филос. рационализма. Развитие зап.-европ. философии XVII в. связано с полемикой «двух С.»: сенсуалистического С., отрицавшего возможность знания вне конкретночувственного опыта (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Локк), и рационалистического С., дезавуирующего данные опыта в пользу «врожденных идей» разума (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.В.Лейбниц). Однако обе версии С. явл. ограниченными, т.к. направляют свое сомнение лишь на отд. стороны познавательной деятельности, сохраняя в целом принципиальный оптимизм в решении вопросов гносеологии. Действительным скептиком этого времени явл. П.Бейль (1647-1706), к-рый в своем «Историческом и критическом словаре» (1695-97) выступил против догматизма в любой сфере познания и деятельности. «Последними скептиками» в собств. смысле слова можно считать Дж.Беркли и Д.Юма, чьи филос. системы основаны на фундаментальном сомнении в реальности предметного субстрата всякого познания. Представители фр. Просвещения XVIII в. (Вольтер, Дидро, Ламетри и др.), часто именовавшие себя «скептиками» в противовес «теологам» и «метафизикам», в действительности занимают скептическую позицию лишь в отношении господствующих религ., моральных и соц. установлений; наряду с этим им присуща уверенность в абсолютной эффективности гносеологич. стратегии, предполагающей синтез декартовско-ньютоновской физики с сенсуалистической доктриной Локка. Подобно им, Ж.-Ж.Руссо в своей скептической критике цивилизации и культуры отстаивает познавательную ценность «естеств. разума» и соц.практ. ценность основанных на нем добродетелей. «Второе рождение» С. связано с формированием неклассич. направлений философии XIX-XX вв., каждое из к-рых использовало оружие С. для критики оснований и проявлений «классич. европ. разума», воплощенного в учениях Канта, Фихте, Гегеля, Шеллинга. Однако развитие этих критических концепций от позитивизма и марксизма до постпозитивизма и постструктурализма лишь подтверждает тезис об относительности самого С. и заставляет признать включенность его элементов в процесс позитивного познания и освоения действительности. Лит.: Бейль П. Исторический и критический словарь. М., 1956; Богуславский В.М. Скептицизм в истории философии. М., 1990; Дидро Д. Прогулки скептика // Дидро Д. Соч.: В 2 т. М., 1986. Т. 1; Монтень М. Опыты: В 3 т. М., 1997; Секст Эмпирик. Соч. М., 1978; Эразм Роттердамский. Похвала Глупости. М., 1990. Е.В.Гутов

Отличное определение

Неполное определение ↓

СКЕПТИЦИЗМ

СКЕПТИЦИЗМ

(от греч. skeptikos - рассматривающий, исследующий) - филос. направление, подвергающее сомнению познания реальности или какого-то ее фрагмента. С. может касаться границ знания и утверждать, что никакое вообще или никакое абсолютное, несомненное, полное или совершенное знание недоступно человеку; что никакое знание, если даже достигается, не может быть признано таковым; что никакое несомненное знание, касающееся определенных объектов (напр., Бога, самого себя, ценностей, мира в целом, причинности и т.п.), не является достижимым; что отдельные типы знания не могут быть получены определенными методами (напр., с помощью рассуждения, вывода, прямого наблюдения и т.д.). С. может относиться к методу получения знания и утверждать, что каждая должна подвергаться никогда не завершающимся проверкам; что все методы получения знания не дают несомненных результатов; что знание во всех или в определенных областях опирается на недоказуемые предположения и т.д.
Начало антич. С. положил Пиррон из Элиды в . 4 в. до н.э. Основываясь на учении Демокрита о недостоверности чувственного познания, скептики отрицали возможность получения достоверного знания. Они отвергали и становление, причин явлений, отрицали («по природе») существование добра и зла, и т.д.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

СКЕПТИЦИЗМ

(от греч. - рассматриваю-щий, исследующий) античный, др.-греч. филос. направление, основанное Пирроном из Элиды в кон. 4 в. до н. э. Отправляясь от учения Демокрита о недостоверности знания, основанного на свидетельствах органов чувств. скептики, по Диогену Лаэртию, не допускали возможности достоверного знания и не верили в возможность рационального обоснования норм поведения. Скептики отвергали существование причины явлений, повторяя аргументы элейской школы, отвергали движение и возникновение; отрицали объективное («по природе») существование добра и зла (Диоген Лаэртий IX 97-99; 90; 100-101) . Объявив единств. критерием истины, скептики рассматривали всех философов др. направлений как догматиков и считали их глупцами. Учеником Пиррона был Тимон из Флиунта (ок. 325- 235 до н. э. ) , едко высмеивавший в стихах философов, не разделявших идей С. (Диоген Лаэртий IX 109-115) . Идеи С. были восприняты платоновской Средней Академией в лице Аркесилая и Новой Академией в лице Карнеада. Энесидем из Кноса (1в. до н. э.?) возродил С. как самостоят. направление, выдвинул десять т. н. скептич. тропов - аргументы против возможности достоверного знания (Диоген Лаэртий IX 79-88) , к которым Агриппа присоединил ещё пять (Диоген Лаэртий IX 88-99; Секст Эмпирик, Пирроновы основоположения I 164-177) .

Учение антич. С. известно нам прежде всего из поздних компендиумов Секста Эмпирика (2-3вв. ) .

Рихтер Р., С. в философии, пер. с нем. , т. 1, СПБ , 1910 ; Лосев А. Ф., Культурно-историч. антич. С. и Секста Эмпирика, в кн. : Секст Эмпирик , Соч., т. 1, М., 1975 , с. 5-58; Goedeckemeyer A., Die Geschichte des griechischen Skeptizismus, Lpz. , 1905 ; Patrick M. M., The Greek sceptics, N. ?., 1929 ; Weisсhe A., Cicero und die Neue Akademie. Untersuchungen zur Entstehung und Geschichte des antiken Skeptizismus, Munster, 1961.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

СКЕПТИЦИЗМ

(от греч. skeptikos рассматривающий, исследующий)

философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно в надежности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям. Античный скептицизм как на метафизический предшествующих философских школ представлен прежде всего Пирроном, затем средней и новой академиями (Аркесилай , Карнеад) и т. н.. поздним скептицизмом (Энезидем, Секст Эмпирик и др.). Энезидем указывает десять принципов (троп) скептицизма: первые шесть – это живых существ; людей; органов чувств; состояний индивида; положений, расстояний, мест; явлений по их связям; последние четыре принципа – это смешанное воспринимаемого объекта с др. объектами; относительность вообще; от количества восприятий; зависимость от уровня образования, нравов, законов, философских и религиозных взглядов. В Новейшее опять обращается на то, что в каждом «чисто» научном знании большую роль играет вера: напр., в соответствие, хотя бы и не полное, категорий бытия и познания. В обыденном смысле скептицизм – психологическое неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений. См. также Основное отношение, Речей.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

Акцентируя относительность человеч. познания, С. сыграл положит. роль в борьбе с различными формами догматизма и постановке ряда проблем познания, хотя оказался и не в состоянии разрешить их. Вскрывая неполноту и наших знаний, их с историч. условиями процесса познания, С. абсолютизирует эту относительность и приходит в итоге к сомнению в возможности к.-л. объективного знания вообще. Провозглашая отказ от суждений в принципе, С. в то же время постоянно вынужден принимать определ. суждения фактически. Смена теорий в науке толкуется С. как свидетельство недостоверности всякого знания вообще. Историч. роль С. в идейной борьбе и обществ. жизни была различной в зависимости от того, что являлось предметом его критики и подвергалось сомнению.

В др.-греч. философии скептич. содержится в критике элейской школой, Гераклита, софистами – элейцев, в философии мегарской школы, киников, киренской школы. В развитии собственно скептич. школы различают три периода: 1) ранний С., основателем к-рого был Пиррон; 2) С., развивавшийся в Академии платоновской при ее руководителях Аркесилае и Карнеаде; 3) поздний С., представленный Энесидемом, Агриппой, Секстом Эмпириком и др. Тщетность попыток найти истинности как чувств. познания, так и мышления (для выбора критерия необходим критерий выбора и т.д.), подчеркивание различий моральных норм у разных народов, основ всякой религии, выяснение того, как различные теории опровергают друг друга, о том, что всякая доказывается , а это ведет либо к кругу в доказательстве, либо к произвольному выбору аксиом, либо к бесконечному регрессу, доводы, свидетельствующие, что существование причинности недоказуемо, – таковы важнейшие аргументы (" "), к-рыми антич. скептики обосновывают равносильность противоположных утверждений и воздержания от суждения. Но действовать, принимая определ. решения, заставляет антич. С. признать, что хотя, возможно, и нет критерия истины, но есть критерий практич. поведения. Этот критерий должен основываться на "разумной вероятности" (Аркесилай). Античный С. призывает следовать тому, к чему нас влекут ощущения и (есть, когда чувствуем голод, и т.п.), следовать законам и обычаям страны, заниматься определ. деятельностью (в т.ч. и научной) и т.д. Покидая позицию, равно не доверяющую ощущению и мышлению, антич. С. отдает предпочтение чувств. знанию, вплотную подходя к эмпиризму и опытной науке. Опытной наукой – медициной – занимаются последние представители антич. С: Менодот, Феод, Секст и Сатурнин. Др.-греч. скептики разрабатывают , соблюдение к-рых повышает знания, доставляемого наблюдением и экспериментом ("три степени вероятия" в Академии, "напоминающий " у Секста, три вида опыта у Менодота).

С. средневековья играл прогрессивную роль как форма критики церк. догматизма [напр., у Абеляра в соч. "Да и нет" ("Sic et non") и др.]. В еще большей мере эта была свойственна С. Возрождения. На протяжении 16–18 вв. как прогрессивные, так и реакц. мыслители именовали С. всякую критику религии и догматич. метафизики вообще. Скептич. идеи содержались в произведениях Николая Кузанского, Эразма Роттердамского, Агриппы Неттесхеймского, но наиболее полно и ярко были выражены у Монтеня. Печать С. лежит также на произведениях Ф. Санчеса, Ж. Валле, О. Талона, Бодена, Шаррона.

С. древних был реакцией на теоретич. построения, созданные мыслью, не знавшей ограничений, налагаемых на фактич. знаниями. В отличие от этого, С. Возрождения предшествовало порабощение традицией и авторитетами. Поэтому отправной пункт нового С. – восстание против власти авторитетов и догматизма общепринятых мнений, требование свободы мысли, призыв ничего не принимать на веру. Его гл. враг – . Если антич. скептики ставили под все установленное разумом, утверждая его бессилие, то С. Возрождения ставил под сомнение все, принимавшееся до сих пор на веру, провозглашал высшим судьей . Т.о., он противопоставлял фидеизму . Вместе с тем С. Возрождения требовал опытного исследования природы и обществ. жизни, расчищая почву науке нового времени. Нападая на политич. и этич. принципы феодализма, он защищал бурж. идеи естеств. равенства людей и индивидуализма.

С. Возрождения был эклектичен и противоречив. Требуя представления всех вопросов на суд разума, он повторял аргументы пирроников против разума; показывая безграничность развития познания, он ставил под вопрос возможность достоверного знания и доходил до явно агностич. утверждений. В 17 в. скептич. идеи Возрождения развивали Бейль, Ламот-Левайе и др. Эти идеи были исходным пунктом филос. развития Гассенди, Декарта, Вольтера, Дидро.

Иной формой С. был С. Юма. И древние скептики, и скептики Возрождения не сомневались в существовании объективного мира. Ставя под вопрос наших знаний, они понимали ее как соответствие знаний этой действительности. Юм же поставил под вопрос само существование объективного мира. С этой т. зр. лишался смысла вопрос, верно наши знания отображают (к-рого, возможно, вовсе нет). Все объекты знания, может быть, возникают и существуют только в познании – в мысли (математика) или в ощущениях (прочие знания).

В дальнейшем развитии бурж. философии большую роль играл агностицизм (Кант , позитивизм, неопозитивизм), а С. встречается лишь в виде тенденции (напр., в иррационализме). К юмовскому и кантовскому С. непосредственно примыкали взгляды основателей позитивизма – Конта, Спенсера, Дж. С. Милля. По сути дела ту же позицию занимают в этом вопросе неокантианцы марбургской школы (Коген , Наторп, Кассирер) и баденской школы (Виндельбанд , Риккерт). Элементы С. свойственны и гносеологии прагматизма (Пирс , Джемс, Дьюи), а также позитивистов типа Маха и Авенариуса. В известном смысле можно говорить о наличии элементов С. в гносеологии неопозитивизма. Это, в частности, касается отношения неопозитивистов к т.н. метафизике, к филос. знанию вообще.

В. Богуславский. Москва.

Лит.: Общая: Рихтер Р., С. в философии, пер. с нем., т. 1, СПБ, 1910; Шпет Г. Г., Скептик и его , М., 1919; Богуславский В. М., У истоков франц. атеизма и материализма, М., 1964; Hönigswald R., Die Skepsis in Philosophie und Wissenschaft, Gött., 1914; Rоdhe S. E., Zweifel und Erkenntnis. Über das Problem des Skeptizismus und den Begriff des Absoluten, Lund–Lpz., ; Ρreyre Ε. Α.. The freedom of doubt. Reflections of a natural sceptic, L., 1953; Topitsсh E., Vom Ursprung und Ende der Metaphysik, W., 1958.

А н т и ч н ы й С.: Maccoll Ν., The Greek sceptics, from Pyrrho to Sextus, L.–Camh., 1869; Brochard V., Les sceptiques grecs, P., 1887; Hartenstein K., Über die Lehren der antiken Skepsis..., Halle/Saale, 1888; Creadаrо L., Lo scetticismo degli accademici, v. 1–2, Mil., 1889–93; Саldi G., Lo scetticismo critico della scuola pirroniana, Üdine, 1896; Goedeckemeyer Α., Die Geschichte des griechischen Skeptizismus, Lpz., 1905; Detmar В., Karneades und Hume, Lpz., 1910; Bevan Ε., Stoics and sceptics, Oxf., 1913; Patrick M. M., The Greek sceptics, Ν. Υ., 1929; Heintz W., Studien zu Sextus Empiricus, Halle/Saale, 1932; Gomperz H., Problems and methods of early Greek science, "J. of the history of ideas", 1943, v. 4, fasc. 2; Rоbin L., Pyrrhon et le scepticisme grec, P., 1944; Maréchal J., Le point de départ de la métaphysique, 3 éd., Brux.–P., 1944; Dal Pra M., Lo scetticismo greco, Mil., 1950.

С. в философии нового и новейшего времени: Sartini V., Storia dello scetticismo moderno, Firenze, 1876; Owen J., The sceptics of Italian Renaissance) 3 ed., L., 1908; Charbonnel Roger J., La pensée italienne au 16 siècle et la courant libertin, P., 1919; Hoopes R., Fideism and skepticism during the Renaissance Three major witnesses, "Huntington Library Quarterly", 1951, v. 14, No 4; Cornford F. M., sapientiae, Camb., 1952; Ρopkin R. H., The sceptical crisis and the rise of modern philosophy, "Review of Metaphysics", 1953, v. 7, p. 132–51, 306–22, 499–510.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

СКЕПТИЦИЗМ

СКЕПТИЦИЗМ (греч. σκεπτικός - ищущий, рассматривающий, исследующий) - философское направление, созданное в 4 в. до н. э. Пирроном из Элиды (ок. 360-270 до н. э.). Пиррон практиковал воздержание от суждения (), “ничего не называл ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым и вообще полагал, что истинно ничего не существует.., не есть в большей степени одно, чем другое”; “на всякое есть и обратное” (Диоген Лаэртий , К, 61, 74). Античные скептики доказывали, что притязания различных философских школ на абсолютную истинность неправомерны, а истинность всех знаний относительна. Представитель Второй Академии - другой линии скептицизма - Аркесилай (ок. 315-240 до н. э) выступал против учения стоиков о “согласии”, которое не гарантирует истины, и призывал к воздержанию от суждений. В Третьей (Новой) Академии Карнеад из Кирены (ок. 214-129 до н. э.) считал всякое знание недостоверным: чувства вводят нас в , мы можем воспринимать несуществующее - галлюцинации, сны, иллюзии; обманывает и разум, неспособный разрешить апории; необходимо воздерживаться от притязаний на “абсолютную истину”, тогда как разной степени правдоподобные или “вероятностные” (έύλογον) высказывания имеют на существование. Позднейший пирронизм представлен Энесидемом (ок. 1 в. до н. э.), сформулировавшим десять скептических “тропов” (“Пирроновы речи” (ок. 43 до н. э.), Агримой и Секстом Эмпириком (2 - начало 3 в. н. э.), автором единственных дошедших от античного скептицизма сочинений (“Три книги Пирроновых положений” и “Против ученых”). Секст восстановливает в своих правах и здравый смысл, а невозмутимость (атараксия) предстает у него как воздержания от догматических суждений. Скептицизм возрождается в 16-17 вв. как к трудам античных философов, прежде всего Секста Эмпирика, и как дальнейшее их идей (“новый пирронизм”). Новоевропейский скептицизм связан прежде всего с критикой схоластических методов, догматизма, т. н. общепризнанных мнений, ориентирующихся на авторитеты (Эразм Роттердамский), с высокой оценкой опыта античного скептицизма. В трактате “Ничего не известно” (1581) французского философа и врача португальского происхождения Фр. Санчеса (1552-1632) критикуются схоластические методы, и критика признаются единственными критериями науки, указываются основные препятствия к постижению истины - несовершенство органов чувств, отмечаются границы человеческого восприятия. Особое занимает M Монтень, для которого философствовать - значит сомневаться. Скептическая позиция Монтеня была воспринята его другом П. Шардоном, оказавшим большое внияние на Я. Гассенда. Высоко оценивал идеи Секста Эмпирика Я. Бейль, сочетавший скептический принцип воздержания от суждений и тезисо равносильных аргументах за и против с признанием “естественного света” всеобщего разума и абсолютной истинности самоочевидных аксиом математики и логики. Бейль критически относился к системам Декарта, Спинозы, Лейбница. Сомнения в достоверности человеческого познания определили гносеологическую концепцию Д. Юма, ставшую исходным пунктом новоевропейского агностицизма (Кант , позитивизм).

Л. А. Микешина

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Синонимы :

История античного скептицизма берет начало в IV в. до н.э. Основоположником этой философской школы был Пиррон из Элиды (ок. 360-270 гг. до н.э.). Термины «скептицизм», «скептик» ведут свое происхождение от древнегреческого слова «скепсис», что означает рассматривание, размышление, а прилагательное «скептикос» – рассматривающий, исследующий. Другими яркими представителями этого течения были Карнеад, Энесидем, Агриппа, Секст Эмпирик и др.

Непосредственной предтечей скептицизма в Древней Греции явилась софистика (так, например, когда известный софист Протагор заявлял, что о каждой вещи может быть два противоположных мнения, то тем самым он открывал путь скептицизму). Однако кроме софистики, другим гносеологическим источником стал релятивизм – признание относительности всякого знания.

Заслуга скептицизма в том, что он способствовал борьбе с различными формами догматизма и постановке ряда проблем диалектики познания.

Скептицизм явился тем течением греко-римской философии, который в сфере гносеологии обратил внимание на сложность познания и на этой основе выражал недоверие к различным конкретным философским взглядам и представлениям. Скептицизму было присуще сомнение в существовании истины и её объективных критериев. Он пришел к выводу, что все философы почти во всём противоречили друг другу, невольно этим доказывая, что мы не можем знать, что такое мир, что такое составляющие его вещи и происходящие в нём процессы. Так, скептик обнаруживает, что в отношении любого вопроса имеются противоположные явления, суждения и объекты, обладающие равной силой. А из этого следует и наше отношение ко всему, что есть и происходит в мире.

Исходным пунктом учения Пиррона – взаимосвязь воздержания от суждения («эпохе») и невозмутимости («атараксия»). Он придерживался мнения, что ничто в действительности не является ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым, т.к. в себе всё одинаково, и поэтому оно не в большей степени одно, чем другое. Всё неодинаковое, различное является произвольными человеческими установлениями и обычаями. Вещи недоступны для нашего познания; на этом основан метод воздержания от суждений. В качестве же практически-нравственного идеального метода отсюда выводится «невозмутимость», «безмятежность».

Один из поздних представителей этой школы – Секст Эмпирик (~ конец II – начало III в.), обобщая и систематизируя учение скептицизма, отмечал, что «скепсис есть искусство сталкивать всеми возможными способами являющиеся и мыслимые вещи, в результате чего мы, вследствие равносильности приведенных в столкновение вещей и доводов, приходим сперва к утверждению (суждения), а затем к невозмутимости».

Скептик приходит к противоречиям, ведущим к воздержанию от суждения с помощью тропов, представляющих собой ряд логических процедур.

Вот один из десяти тропов Энесидема, которые четко и систематизированно излагает Секст Эмпирик. Приведем троп об обстоятельствах. Рассматривая любую чувственную способность, например, зрение или вкус, скептик замечает, что психическое или физическое состояние воспринимающего субъекта может решительно изменить его оценку какого-либо явления или объекта. Так, мёд может в одном случае казаться сладким, а в другом – горьким. Философ перечисляет множество обстоятельств, которые оказывают влияние на восприятие: молодость и старость, здоровье и болезнь, любовь и ненависть. Здесь ситуация одна и та же: всякое явление может быть противопоставлено некоторому противоборствующему явлению ввиду различия состояния воспринимающего.

Любая философия, наука включает в себя скептицизм как элемент критики. При этом в системе аргументации он играет конструктивную роль. Заслугой представителей скептицизма является и то, что они вскрыли неполноту и неточность знаний.

Однако перед лицом постоянно изменяющегося мира скептики не могли признать наличие ни добра, ни зла. Остается одно: сохранять внутренний покой, безмятежность и мудрое молчание.

Но всё же надо признать, что скептицизм толкает философскую мысль на поиск критериев истины, возбуждает интерес к проблемам философского знания, его сходства с научным знанием и его отличия от него.

Скептицизм (от греч. «скепсис» – исследование, рассмотрение) –течение, представители которого не выдвигали никакого положительного учения о мире и человеке и не утверждали возможность истинного познания, но воздерживались от окончательного суждения обо всем этом.

Наряду с эпикуреизмом и стоицизмом, скептицизм – одна из ведущих школ античной философии периода эллинизма. Все не-скептические философские учения внутри школы именовались «догматическими». В античном скептицизме можно выделить три периода: 1) Старший пирронизм, развивавшийся самим Пирроном (ок. 360-270 гг. до н.э.) и его учеником Тимоном из Флиунта, относится к III в. до н. э. В то время скептицизм носил чисто практический характер: его ядром была этика, а диалектика только внешней оболочкой; с многих точек зрения, он был доктриной, аналогичной начальному стоицизму и эпикуреизму. 2) Академизм. Собственно говоря, в тот период, когда прервался ряд учеников Пиррона, скептическое направление господствовало в Академии; это было в III и II вв. до н. э. "в Средней Академии", наиболее выдающимися представителями которого были Аркесилай (315-240 гг.) и Карнеад (214-129 гг. до н. э.). 3) Младший пирронизм нашел своих сторонников, когда скептицизм покинул стены Академии. Изучая работы представителей Академии более позднего периода, можно видеть, что они систематизировали скептическую аргументацию. Исходная этическая позиция отошла на второй план, на первый план выдвинулась эпистемологическая критика. Главными представителями этого периода были Энесидем и Агриппа. Множество сторонников скептицизм обрел в этот последний период среди врачей "эмпирической" школы, в числе которых был и Секст Эмпирик. Основные положения античного скептицизма: 1. Мир текуч, у него нет смысла и четкой определенности. 2. Всякое утверждение есть вместе с тем и отрицание, всякое «да» есть вместе с тем и «нет». 3. Подлинная философия скептицизма - молчание. 4. Следуйте «миру явлений». Философия: Скептики сформулировали три основных философских вопроса: какова природа вещей? Как мы должны к ним относиться? Какую выгоду мы получаем из такого отношения? И дали на них ответ: природа вещей нами познана быть не может; поэтому следует воздержаться от суждений от вопросов истинности; следствием такого отношения должна стать невозмутимость духа («атараксия»). Вывод о непознаваемости природы вещей делается на основании равнодоказуемости противоположных суждений об этом мире и невозможности признать одно суждение более достоверным, чем другое. Воздержание от суждения («эпохе») представляет собой особое состояние ума, который ничего не утверждается, но и ничего не отрицается. Состояние «эпохе» противоположно состоянию сомнения и связанному с ним переживанию смятения и неуверенности – следствием эпохе как рая является спокойствие и внутренняя удовлетворенность. Таким образом, следствием из теоретического скептицизма по поводу вопросов устройства мира и его познания является содержательный этический вывод об идеале практического поведения. Тем самым, хотя скептики и не ставили в непосредственную связь достижения счастья от глубины теоретического познания, все-таки оставались в рамках традиционного античного рационализма: достижение этического идеала прямо соотнесено с пониманием границ теоретического познания.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 23 Скептицизм: основные этапы, представители, философия.:

1. Позитивизм в философии 19 века: основные представители, школы, этапы, эволюция.
2. Античный неоплатонизм: этапы, представители, основные проблемы.
3. 10. Средневековая философия: её основные принципы и представители. Проблема веры и разума в средневековой философии. Номинализм, реализм и концептуализм в средневековой философии.
4. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ: ПРЕДСТАВИТЕЛИ И ОСНОВНЫЕ ИДЕИ
5. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ 19-20 ВЕКОВ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРЕДСТАВИТЕЛИ

Главные идеи скептиков

Своей целью скептики имели опровержение догматов всех школ, для них знание -это то, что должно быть целиком и окончательно верно, но это невозможно, поэтому одни считали, что знание всегда ошибочно, другие, например Д.Юм, что знание может быть ошибочным. Призывая к неустанным, настойчивым поискам истины, скептики всегда стремились доказать равносильность противоположных суждений. Нет критерия истины, истина недостижима, чувства вводят нас в заблуждение, мы можем воспринимать несуще­ствующее - галлюцинации, сны, иллюзии; обманывает и разум, неспособный разрешить противоречия; предлагалось воздерживаться от высказывания «абсолютной истины» и признавать правдоподобные или вероятностные высказывания.

Античные скептики, опровергая догматы других школ, стремились не высказывать собст­венных догматических суждений, доказывали, что притязания различных философских, вообще теоретических построений на абсолютную истинность неправомерны, а истинность всех знаний ан­тичности только вероятна и относительна. Очевидно, что эти идеи достойны внимания философов всех времен. Античный скептицизм с его исследовательской, ищущей устремленностью и разочаро­ванием в результатах, если они не окончательны, не разрушает философию, но предлагает познаю­щему быть невозмутимым, воздерживаться от суждений об истине, теории, следовать опыту, обы­чаям, здравому смыслу и благоразумию; в споре с другими философскими школами, в первую оче­редь со стоицизмом, стремился преодолеть догматизм как форму некритического философствова­ния, религиозных учений, определенного типа ментальности в целом.

Скептические идеи и сомнения относительно деятельности ума развивал известный шотландский мыслитель XVIII века Д. Юм, полагавший, что всякое знание «вырождает­ся» в вероятность, поскольку существует неопределенность в самом предмете познания (первое сомнение), проявляется слабость нашей способности суждения (второе сомнение), имеется возможность ошибки при оценке достоверности (третье сомнение). «Думая об естественной погрешности своего суждения, - писал Юм в "Трактате о человеческой при­роде", - я меньше доверяю своим мнениям… если же я пойду еще дальше и буду подвер­гать анализу каждое свое суждение о собственных способностях, то результатом этого со­гласно требованию всех правил логики будет… полное исчезновение веры и очевидно­сти». Его скептицизм сочетался с крайним эмпиризмом и отрицанием онтологического значения принципа причинности. Но вместе с тем Юм не принимал идею «полного» скеп­тицизма, не соглашался, «что все недостоверно и наш рассудок ни к чему не может приме­нять никаких мерил истинности и ложности». Он исследовал, каким образом наши ум и чувства сохраняют всегда определенную степень уверенности относительно познаваемого

предмета, каким образом мы сохраняем некоторую степень веры, достаточную как для обыденной жизни, так и для философских целей. Сегодня идеи Юма оценены в новых контекстах, выясняется, что его тексты содержат высказывания, которые могут быть зна­чимы для современной философии и методологии науки, в частности, проблема аналити­ческого и синтетического, индукции, демаркации науки и метафизики, проблема «чужих сознаний» и природы человека. Исследователи, например, австралийский историк фило­софии Дж.Пассмор, стремятся выделить в юмизме и скептические и не скептические, реа­листические тенденции.

ХVII век дал скептицизму новые «виды на жизнь» за счет своей эпистемологии. Скептицизм превратился в своего рода культурную традицию, что было обусловлено воз­никновением нового философского направления - стремления рассматривать субъект и объект познания в нерасторжимой взаимозависимости: «примирение» их стало целью фи­лософии. Как мы уже отмечали, скептицизм стремится преодолеть догматизм как форму некритического философствования, религиозных учений и обыденного мышления. Такое понимание скептицизма имеет позитивный смысл, неотъемлемо от самой сути научного исследования, должно быть сохранено как одно из оснований доверия субъекту, который осознает необходимость выполнения определенных требований скептицизма. В целом скептицизм на протяжении тысячелетий прошел путь от школ, самостоятельных систем к существованию в форме идей, пронизывающих в той или иной степени большинство фи­лософских учений и отражающих стремление понять, как соотносятся разум, его сомне­ния и критическая рефлексия с убежденностью и верой в возможности человека познавать мир.

Размышляя о скептицизме, скептиках и сомневающихся, русский философ начала ХХ века И.И.Лапшин в известном труде «Философия изобретения и изобретение философии» (1922) пола­гал, что скептицизм подвергает «сомнению самую возможность философии, если под задачей фило­софии понимать прежде всего стремление привести человеческое знание к стройному единству, свободному от внутренних противоречий и согласующемуся с данными мира опыта». Если эту тен­денцию, по Лапшину, перевести на уровень личностных черт философа-скептика, то прежде всего его мышление характеризуется стремлением к разнообразию в философском познании, к концен­трированию внимания на различном, индивидуальном, текучем и одновременно неспособностью останавливаться на постоянном, устойчивом, универсальном, единообразном. Кроме того, у скепти­ка проявляется наклонность к сближению реального и нереального, сна и действительности, изме­нение «чувства реального» - ослабление к реальному и усиление к «невзаправдашнему».

Очевидно, что Лапшин противопоставляет эти тенденции, разводит их как поло­жительное и отрицательное и не предполагает, что они могут существовать в единстве в мышлении реального познающего человека, близкого самой противоречивой действи­тельности. Однако, характеризуя скептицизм в целом как «состояние духа» мыслителя, Лапшин находит для него и «добрые» слова: скептицизм благодетелен для философского развития, потому что освобождает от устаревшей традиции; указывает на все тонкости и изощрения мысли, контрастные сопоставления, «будит философскую мысль от догмати­ческой дремоты», делает «прекрасную прививку интеллектуального яда»; наконец, скеп­тицизм «носит в себе изрядную дозу великой иронии над резонерством, самомнением и тупым педантизмом догматиков». Таким образом, философ понимает, что нарисованная им благостная картина непротиворечивой философии - это лишь некий идеальный и в этом смысле искусственный образ. Реальное философское мышление, как он сам показал на материале истории философии, вбирает в себя все эти противоречия и нуждается в скептицизме как «интеллектуальной прививке» против догматизма. Знаменитый призыв Декарта «Подвергай все сомнению!» остается в силе для научного познания. Мыслящий, познающий человек обретает способность к сомнению, скепсису и самоиронии, с необхо­димостью смиряя господство веры, и это одно из фундаментальных его свойств, укреп­ляющих к нему доверие, а не разрушающих его способность познавать действительность, которая вовсе не покоится на догматической, несомневающейся позиции.

В античности существовала и другая традиция оценки когнитивных возможностей человека, но в отличие от скептицизма не получившая столь широкого распространения, поскольку в ней усматривался очевидный релятивизм, неприемлемый для рационалисти­ческого мышления. Имеются в виду идеи Протагора и его единомышленников, предшест­вовавшие скептицизму, его знаменитый тезис «человек есть мера всем вещам - существо­ванию существующих и несуществованию несуществующих» (по Диогену Лаэртскому) По существу, этот тезис противостоит скептицизму, но и своеобразно дополняет его, а се­годня обретает новое социальное и гуманистическое звучание, вызывает к жизни новые или забытые смыслы категории «субъект познания». До недавнего времени однозначно квалифицировавшийся в нашей литературе как субъективистский, этот тезис в действи­тельности содержит не понятые в полной мере реальные смыслы, имеющие непосредст­венное отношение к природе истины. Хайдеггер, еще в 30-х годах ХХ века размышляя над тезисом Протагора, непосредственно связывал его с сущностью человеческого познания. Вся история философии, в той мере в какой она обращена к познанию, - это история поис-

ка ответа на вопрос «доверять ли возможностям человека познающего?» и бесконечное выдвижение и обсуждение аргументов за и против.

Как уже отмечалось, положительный ответ на этот вопрос может быть сформули­рован в виде принципа доверия субъекту: анализ познания должен явным образом исхо­дить из живой исторической конкретности познающего субъекта и строиться на дове­рии ему как ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений. Сегодня вопрос о правомерности принятия принципа доверия субъекту на­ходит существенную поддержку не только в трудах М.М.Бахтина, но, в частности, в ос­новных положениях эволюционной теории познания (эпистемологии), где идеи скептиков и Протагора получили новый контекст.